?

Log in

No account? Create an account

Тестаментарное - Ваши рубидии уже у кобальта во ртути

Jul. 17th, 2018

10:38 pm - Тестаментарное

Previous Entry Share Next Entry

Если условие вступления в наследство содержит какое-нибудь дискриминационное по защищенным категориям ограничение, например, что наследник получает деньги из траста после вступления в брак, но только в случае, если супруга принадлежит к той же расе или религии, что и наследник, или что-нибудь в таком духе, то является ли это ограничение или всё условие ничтожным?

Или, чтобы не привлекать в ограничение третьи стороны, например, что вступление в права наследования может состояться только в случае вступления наследником в лоно определенной религии и активное участие в религиозной жизни общины в течение какого-то времени?

Интересуют разные страны, если кто знает.

Каково ваше личное мнение, как должно быть?

This entry was originally posted at https://spamsink.dreamwidth.org/1089980.html. Please comment there using OpenID.

Tags:

Comments:

[User Picture]
From:sevabashirov
Date:July 18th, 2018 06:23 am (UTC)
(Link)
Человек должен иметь право поиздеваться над ближними в последний раз. Может поставить ограничение хоть по третьей цифре номера кредитки.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:zveriozha
Date:July 18th, 2018 06:33 am (UTC)
(Link)
Если юридический документ вступает в конфликт с более вышестоящими законами гос-ва, то он теряет легальную силу.

Издеваться он может, но в тот момент, когда он вступает в поле юриспруденции, то сразу же начинают работать законы той территории, на которой эти контракты/завещания/договоры регистрируются.

Иначе не получится.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:spamsink
Date:July 18th, 2018 07:04 am (UTC)
(Link)
Поставить то он может, что угодно. Вопрос, будет ли стоять.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:zveriozha
Date:July 18th, 2018 06:46 am (UTC)
(Link)
Я считаю, что человек должен иметь право обжаловать подобные условия в суде, как противоречащие вопросам свободы религии и равенства людей. А как оно происходит в реале - тут, конечно, зависит от конкретного законодательства.

(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:July 18th, 2018 07:10 am (UTC)
(Link)
Свобода религии - это обещание государства не издавать законы, ограничивающие права людей в зависимости от их религиозной принадлежности, и обеспечивать равноправие людей независимо от этой принадлежности в публичной сфере.
Можно считать, что привлечение в условие третьего лица (гипотетическую супругу наследника) переносит транзакцию в публичную сферу. Пойду добавлю еще один пример в пост.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:bluxer
Date:July 18th, 2018 06:47 am (UTC)
(Link)
У нас возможность вносить условия в завещания только собираются вводить. Голимый расизм, конечно, допускаться не будет как противоречащий "основам правопорядка и нравственности".
+ Понятное дело, никаких трастов. Это англосаксонские штучки.
От себя: если данный Париж стоит обедни, то хоть на ком женюсь.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:July 18th, 2018 07:37 am (UTC)
(Link)
Может ли, грубо говоря, ex-girlfriend расы А судить своего бывшего расы Б за расизм, если он в конце концов женился на даме расы Б?
Это голимый расизм или таки частная жизнь?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:zveriozha
Date:July 18th, 2018 11:46 am (UTC)
(Link)
***если данный Париж стоит обедни, то хоть на ком женюсь.

А если у вас уже есть любимый человек, с которым вы хотите связать свою жизнь? :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:3seemingmonkeys
Date:July 18th, 2018 07:22 am (UTC)
(Link)
в англии был распространен тип завещания по которому наследник не имел права продавать имение или его часть и должен был таким же образом завещать его собственному наследнику.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:July 18th, 2018 07:33 am (UTC)
(Link)
Это нормально, никто ни по какой защищенной категории не дискриминируется.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:zeinab_bint_ali
Date:July 18th, 2018 08:03 am (UTC)
(Link)

Ну мне вообще непонятно почему посмертное распоряжение имуществом надо ограничивать больше/иначе чем прижизненное. Если при жизни можно распорядиться по своему усмотрению логично было и в завещании не ограничивать

(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:July 18th, 2018 08:19 am (UTC)
(Link)
С другой стороны, вообще непонятно, почему посмертное распоряжение имуществом должно существовать как класс. Если хотел чего сделать с имуществом - делай, пока не умер. А если умер - проехали, тебе всё равно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:morfizm
Date:July 19th, 2018 03:36 am (UTC)
(Link)
Я считаю, человек должен быть вправе распоряжаться своей собственность как он хочет (совершенно произвольным образом), как при жизни, так и в завещании. Антидискриминационные законы к частным лицам не должны применяться вообще. Это про бизнесы, причём про достаточно крупные.

Edited at 2018-07-19 03:36 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:July 19th, 2018 04:10 am (UTC)
(Link)
Распоряжение собственностью - это возможность отчуждать возмездно или безвозмездно, передавать во временное пользование, обменивать, ликвидировать, утилизировать и т. п.

Всякие хитрые посмертные условия в право распоряжения не входят.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:akor168
Date:July 19th, 2018 02:34 pm (UTC)
(Link)
Если условие является ничтожным, то и заключение(о получении наследства) получается тоже. В этом случае выходит, что завещание недействительно и наследство следует распределить, как если бы его не было. То есть прямым наследникам по закону.
(Reply) (Thread)