?

Log in

No account? Create an account

Популяционно-статистический вопрос - Ваши рубидии уже у кобальта во ртути

Jul. 12th, 2018

12:00 am - Популяционно-статистический вопрос

Previous Entry Share Next Entry

Перед Второй мировой войной людей в мире было примерно 2.3 миллиарда. Считается, что в войне погибло 50-70 миллионов человек. В нашей реальности население Земли достигло 7 миллиардов, усредняя оценки разных агентств, в первые дни 2012 года.

Вопрос: при прочих равных, если бы не было войны, насколько раньше было бы достигнуто 7 миллиардов? Можно ли оценить эту величину с точностью до двоичного порядка (например, на 1-2 года, на 5-10 лет, и т. п.)?

Я не знаю, как это решать, потому что отнять 0.05-0.07 от 2.3 и посмотреть, в каком году население Земли составляло эту величину, не удается.

This entry was originally posted at https://spamsink.dreamwidth.org/1088583.html. Please comment there using OpenID.

Tags:

Comments:

[User Picture]
From:sevabashirov
Date:July 12th, 2018 07:30 am (UTC)
(Link)
2 миллиарда было в 1927. 2,3 миллиарда - в 1939, рост по 25 млн в год.
В 1946 - 2,4 миллиарда (условно за 7 лет +170 прироста и -70 потерь).
Далее по 30 млн в год, 1966 - 3 миллиарда.

Военные потери компенсировались парой лет тогдашнего прироста, ну максимум 3 года. Надо еще помнить, что потери были в Европе, где рождаемость уже тогда была сильно ниже среднемировой. Не будь войны, 70 млн погибших нарожали бы максимум 5 млн дополнительно.

Соответственно, сдвигаем на 2-3 года достижение X миллиардов.

А вот чума в Средневековье повлияла гораздо сильнее.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:July 12th, 2018 07:51 am (UTC)
(Link)
Рождаемость как таковая мало интересна; важнее будет среднее количество детей на женщину, доживающее до фертильного возраста.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vitus_wagner
Date:July 12th, 2018 07:43 am (UTC)
(Link)
Я думаю, что "если бы не было войны" цифра 7 миллиардов была бы достигнута сильно позже.
Война сильно продвинула технический прогресс (в том числе в области транспортной техники), медицину и профилактику, привела к определенным политическим изменениям, например независимости Индии и смене режима в Китае (а эти два региона вносят ну очень заметный вклад в нынешнюю многолюдность).

Не исключаю, что и "зеленая революция", которая собственно привела к возможности кормить 7 миллиардов вместо двух, имела среди своих причин связанные с войной.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:July 12th, 2018 07:48 am (UTC)
(Link)
Ну я ж не зря сказал "при прочих равных".
Основной вклад в рост населения внесло снижение младенческой и детской смертности, а это было достигнуто благодаря вакцинации в развивающихся странах в начале 1950-х годов. Никуда бы эта вакцинация без войны не делась, а то и на 3-5 лет раньше могла бы начаться.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:janatem
Date:July 12th, 2018 08:09 am (UTC)
(Link)
Я где-то разглядывал графики мировой популяции за XX век. Видны две отчетливые ямы мировых войн, но создается устойчивое впечатление, что можно аккуратно пропатчить ямы — провести линию над ними, так что полученная кривая будет выглядеть очень естественно, как будто через 15 лет после войны численность населения возвращается к некоторому «предопределенному» значению.

С другой стороны (недавно у Шульман читал), если посмотреть более регионально, то, например, в России до сих пор остаются следы в виде волн спада рождаемости (неродившиеся дети/внуки погибших), и сейчас идет третья такая волна, и никак эти волны не рассосутся (хотя мне интуитивно кажется, что уж третья волна должна иметь такую большую дисперсию, что просто стать незаметной и раствориться). Но это вроде бы вносит динамику только в возрастной состав населения, так-то соседние поколения компенсируют своей численностью провалы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:move2winnipeg
Date:July 12th, 2018 08:19 am (UTC)
(Link)
Очень многие процессы ведут себя так же. Из временных провалов выходят на новый рост. Если убрать колебания, получается более-менее ровная и красивая кривая. Но сильно ровно не получится, в смысле демографии. Африка уже надевает штаны, этот фактор непредсказуемый.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:move2winnipeg
Date:July 12th, 2018 08:14 am (UTC)
(Link)
Я думаю, этот вопрос не имеет решения. Демография пластичная штука, подчиняется своим законам. Ещё Мальтус на этом провалился со своими прогнозами. Возможно, что было бы даже меньше. Скорее всего, сейчас при прочих равных было бы столько же, как сейчас.
50-70 миллионов человек это провал в тренде. Сам тренд похоже имеет лимит, на определённом уровне развития люди перестают размножаться, в смысле - увеличиваться в количестве. Очень сильно коррелирует наличие образования у женщины и количество детей, например. Вероятно, когда самые отсталые страны получат тёплый сортир и доступную медицину, человечество вообще перестанет расти, до начала массовой колонизации космоса.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:zveriozha
Date:July 12th, 2018 08:57 am (UTC)
(Link)
Подозреваю, что это очень спецаильный вопрос, требующий специальных проф. знаний. И обычные знания математики тут не помогут.

Ну и сама постановка залачи "про прочих равных" делает ее сугубо умозрительной. Потому что именно все эти "прочие", возможно, в итоге влияют гораздо сильнее, чем математика.

Edited at 2018-07-12 08:59 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:xaxam
Date:July 12th, 2018 09:21 am (UTC)
(Link)
На мат. кружке в 6-м классе предлагалась задача: бактерия делится надвое каждые полчаса. Через сутки потомство одной бактерии заполняет стакан. Сколько времени надо, чтобы тот же стакан заполнило потомство двх бактерий?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:bluxer
Date:July 12th, 2018 02:37 pm (UTC)
(Link)
И сколько же времени надо?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:maksa
Date:July 12th, 2018 09:31 am (UTC)
(Link)
У меня стойкое дежавю. Вы не задавались этим вопросом несколько лет назад?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:July 12th, 2018 06:46 pm (UTC)
(Link)
Я дискуссию, подобную развернувшейся, в моём ЖЖ не помню. Может, это был не я?

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:dims12
Date:July 12th, 2018 10:46 am (UTC)
(Link)
К сожалению, нет. Процесс экспоненциальный, он практически не зависит от однократных (даже массовых) убийств или рождений.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:July 12th, 2018 06:59 pm (UTC)
(Link)
Нет, потому что нижняя граница может быть очень близка к нулю? ОК, тогда просто оценку сверху?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:whocares1970
Date:July 12th, 2018 12:13 pm (UTC)
(Link)
Тaм слишкoм мнoгo не oчень пoнятных пaрaметрoв. Нaпример, непoгибшие мoгли бы учaствoвaть в цoлoниaльных вoйнaх (кaк, кстaти, пoлучилoсь у срaвнительнo непoстрaдaвшей oт вoйны Фрaнции). И этo мoглo бы уменьшить прирoст нaселения в Aфрике, a именнo тaм oн был/есть высoк. Или были бы не вoйны, нaoбoрoт, мирный кoлoниaлизм, кoтoрый тoже мoг бы oгрaничить прирoст нaселения.

Не-пoгибель миллиoнoв и десяткoв миллиoнoв мужчин aктoвнoгo вoзрaстa сделaлa бы челoвечествo сoвсем другим.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:July 12th, 2018 06:56 pm (UTC)
(Link)
Неужели действительно "совсем" другим?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:daedmen
Date:July 12th, 2018 12:23 pm (UTC)
(Link)
Мне подобные рассуждения напоминают как Эмми с Шелдоном играли в игру, где надо угадать какой бы получился мир, если изменить один небольшой момент в нём, это 3 серия 4 сезона.

"— При условии, что миром правит разумный гигантский бобёр, какой продукт питания исключается из употребления?
— А… Может быть, бутерброды из бобров?
— Леонард, соберись, у нас серьезная игра.
— Ну, сейчас придумаю. Бобры едят кору деревьев, а люди употребляют в пищу только один вид коры — корицу, так что мой ответ — корица.
— Неверно. Очевидный ответ — датская ватрушка с сыром.
— Почему?
— В мире, управляемом гигантским бобром, человечество строит много плотин, чтобы угодить своему правителю. Низко лежащий Копенгаген затоплен. Жертвы измеряются тысячами. Убитым горем датчанам уже не до выпечки! (обращаясь к Шелдону) Разве это не очевидно?!"
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:July 12th, 2018 06:51 pm (UTC)
(Link)
Смешно, но как постройка плотин приводит к подъему уровня мирового океана, неясно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:fatoff
Date:July 12th, 2018 02:26 pm (UTC)
(Link)
Как это достоверно решить математически?

В основном сокращалось население Европы, темпы прироста которой сокращались. От колониальной зависимости же после WW2 освободилось полмира, которые быстрее размножаются, и возможно, с независимостью им стало лучше размножаться.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:July 12th, 2018 06:55 pm (UTC)
(Link)
Можно построить модель, в которой все показатели численности населения и темпов естественного прироста по континентам соответствовали бы историческим данным на 1939 год, прокрутить до 1946, дальше продолжить с известными историческими темпами естественного прироста.
(Reply) (Parent) (Thread)