?

Log in

No account? Create an account

Уж если реформировать язык, то по крупному - Общество дровосеков Бердичева по изучению Мишны

Jan. 19th, 2017

12:02 pm - Уж если реформировать язык, то по крупному

Previous Entry Share Next Entry

Разнообразных реформ английского языка предлагалось много, но все они, судя по википедии, касались или правописания, или вокабуляра.

Я же люблю сжатие данных, поэтому предлагаю такую реформу:

Сейчас:

Ед. ч.Мн. ч.
Опред.THETHE
Неопред.A[N]нулевой
Массовыйнулевой


Лучше будет (предлагаемые новые артикли некритичны):

Ед. ч.Мн. ч.
Опред.нулевойнулевой
Неопред.A[N]SOM
МассовыйAL


Вместо AL можно сохранить THE, если его жалко.

Tags:

Comments:

From:rezkiy
Date:January 19th, 2017 08:39 pm (UTC)
(Link)
>> Вместо AL можно сохранить THE, если его жалко.

может быть лучше them для обратной совместимости
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:January 19th, 2017 08:55 pm (UTC)
(Link)
Пользуясь примерами отсюда, "Them happiness is contagious"? "I drink them coffee"? Надо же и о семантике позаботиться.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sevabashirov
Date:January 19th, 2017 08:43 pm (UTC)
(Link)
Но зачем три разных? Избыточно. Нужно отличить определенность от всех остальных случаев - всё, то есть хватает одного артикля (противопоставленного нулевому).
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:January 19th, 2017 09:01 pm (UTC)
(Link)
Здесь я радею не столько за сжатие в компьютерном смысле, сколько за уменьшение длины текстов в буквах, при условии сохранения возможности восстановить исходный текст (условно) алгоритмически, знай себе умей находить именные конструкции.

Теоретически можно бы просто поменять местами нулевой артикль и the, но почему бы, следуя семантике, не заменить один из артиклей на двухбуквенный - дополнительная экономия выходит.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:selfmade
Date:January 19th, 2017 10:43 pm (UTC)
(Link)
Почему-бы сразу на волапюк не перейти, или там эсперанто.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:January 19th, 2017 10:53 pm (UTC)
(Link)
Потому что с точки зрения длины текста это выигрыша не даст. Английский и сейчас один из самых лапидарных языков, а будет еще лапидарнее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dvv
Date:January 19th, 2017 11:15 pm (UTC)
(Link)
Я предлагаю комплексную реформу: вернуться к германскому вокабуляру и германской структуре с артиклями и окончаниями по числам, родам и падежам!
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:January 19th, 2017 11:41 pm (UTC)
(Link)
С точки зрения длины текста это выигрыша не даст.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:solomon2
Date:January 20th, 2017 02:46 am (UTC)
(Link)
he/she -> ze
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:3seemingmonkeys
Date:January 20th, 2017 07:35 am (UTC)
(Link)
может лучше it?
чтобы не плодить сущностей
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:brumka
Date:January 20th, 2017 02:51 am (UTC)
(Link)
ну, в средние века ещё существовали мужской и женский роды... а артиклей, если мне не изменяет память, когда-то вообще не было...
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:January 20th, 2017 08:34 pm (UTC)
(Link)
Я предлагаю не радикальные меры, а чисто организационные.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:3seemingmonkeys
Date:January 20th, 2017 07:32 am (UTC)
(Link)
а сильно вообще артикли нужны?
может ну их
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:archaicos
Date:January 20th, 2017 09:35 am (UTC)
(Link)
Не очень нужны. Но привыкли.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:archaicos
Date:January 20th, 2017 09:31 am (UTC)
(Link)
А чего бы не сподобиться итальянскому и не объединять предлоги с артиклями?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:January 20th, 2017 08:37 pm (UTC)
(Link)
Например? Одним пробелом сыт не будешь.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:yatur
Date:January 20th, 2017 04:27 pm (UTC)
(Link)
Я считаю, что это полумеры. Артиклите надо отменить за полной ненадобностьта.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:January 20th, 2017 08:39 pm (UTC)
(Link)
Тогда придется добавить значимость порядка слов, а чтобы этого достичь без ущерба для однозначности, придется добавить флексии. Это неверный путь: флективные языки негодные, редактировать текст на них утомительно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:esc
Date:January 20th, 2017 05:47 pm (UTC)
(Link)
С точки зрения структуры может и логично. С точки зрения реализации же, наверное сложно придумать что-то хуже, чем поменять два элемента местами. :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:January 20th, 2017 08:40 pm (UTC)
(Link)
Вот я и не меняю, а предлагаю два новых.
(Reply) (Parent) (Thread)