?

Log in

No account? Create an account

Я вам один вопрос задам, только вы не обижайтесь - Ваши рубидии уже у кобальта во ртути

Aug. 1st, 2016

11:47 am - Я вам один вопрос задам, только вы не обижайтесь

Previous Entry Share Next Entry

[заранее интересно, сколько окажется чрезмерно обидчивых]

Рассмотрим такую ситуацию: два человека пошли по взаимному соглашению в ресторан. Для пущей интересности вопроса скажем, что в ресторан повышенной ценовой категории. Когда настало время расплачиваться, один из них не проявил желания платить за себя (а то и явно проявил нежелание), и другой, в силу тех или иных обстоятельств, заплатил за обоих против своего желания, но в отсутствие явной угрозы (отдельно можно рассмотреть случай зависимого положения заплатившего как случай потенциальной угрозы).

Внимание, вопрос: допустимо ли — как юридически, так и морально-этически — будет для заплатившего немедленно после расставания с визави позвонить в полицию и заявить об ограблении? На следующий день? Через месяц? Через год(ы)?

Tags:

Comments:

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:zveriozha
Date:August 1st, 2016 06:56 pm (UTC)
(Link)
Нет состава преступления. Ограбление, это если бы ему к горлу заточку приставили.

Но вообще, мне сложно такое представить. Когда мы со знеакомыми идем в ресторан, и у кого-то траблы с деньгами, другие спокойно угощают. В крайнем случае со словами, ну, ниче - а в следующий раз ты.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:August 1st, 2016 07:09 pm (UTC)
(Link)
Свои домыслы иногда полезно проверять.

Грабёж (ст. 161 Уголовного кодекса России) — открытое хищение чужого имущества. Выражается в похищении имущества, совершённом без насилия над личностью или с насилием, которое не опасно для жизни и здоровья.

Не путать с разбоем (ст. 162 УК РФ).

Представить просто: допустим, участники трапезы поссорились. Сильно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From:ex_juan_gan
Date:August 1st, 2016 07:00 pm (UTC)
(Link)
Шо за бред... во-первых, никакого ограбления (мне кажется) и не было.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:August 1st, 2016 07:11 pm (UTC)
(Link)
Понятно, спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:excubitus
Date:August 1st, 2016 07:07 pm (UTC)
(Link)
Халявщик имущество у заплатившего не отнимал - он взял имущество у ресторана. Заплативший же сделал это хотя и против своего желания, но по собственной воле. У него был выбор, ввиду отсутствия угрозы - не платить тоже (и продолжить веселье в ближайшем обезьяннике), попросить официанта разделить счет, заплатить только за себя и предоставить визави решать спор с рестораном самостоятельно.

Не вижу признаков грабежа, ни юридически, ни этически, никак.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:August 1st, 2016 07:14 pm (UTC)
(Link)
Никакое имущество у ресторана взято не было, раз заплачено за обоих.

Заплативший же сделал это хотя и против своего желания, но по собственной воле.

См. определение грабежа (в отличие от разбоя) выше в комментах.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:spamsink
Date:August 1st, 2016 07:24 pm (UTC)

Re: Вот же похожий случай

(Link)
Спасибо, это прекрасно!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:stas
Date:August 1st, 2016 07:17 pm (UTC)
(Link)
Нет, конечно, ограбления не было. Если зависимое положение - может жаловаться на hostile work environment и прочую лабуду, но это не ограбление.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:occam_aga
Date:August 1st, 2016 07:26 pm (UTC)
(Link)
С юридической, наверное, допустимо. Человек не обязан знать закон, чтобы звонить в полицию. А морально-этически, он должен сначала покопаться в википедии хотя-бы, чтоб понять ограбление это или нет.

Robbery is the crime of taking or attempting to take anything of value by force or threat of force or by putting the victim in fear.

Fear, видимо, должен относится к вышеупомянутому применению силы. Только преступник должен как то put его в этот самый fear, значит угроза должна быть явная, что противоречит условию задачи.

А почему вопрос обидный?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:August 1st, 2016 07:36 pm (UTC)
(Link)
Я задал вопрос по-русски, при чём тут robbery?

А почему вопрос обидный?

Я не сказал, что вопрос обидный сам по себе. Я всего лишь явно допустил существование людей, которым может взбрести в голову обидеться на этот вопрос. В принципе, любой вопрос можно предварять подобным примечанием, посколько чужие души - потёмки.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:alikr
Date:August 1st, 2016 07:37 pm (UTC)
(Link)
Удивляет больше все то, что он обратился в полицию, вместо того, чтобы идти в суд. С адвокатом в обычный, или в small claims court.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:August 1st, 2016 07:49 pm (UTC)
(Link)
Тоже вариант. А в этом случае какой ответ будет?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:philtrius
Date:August 1st, 2016 07:49 pm (UTC)
(Link)
Недопустимо. Думаю, никогда.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:August 1st, 2016 07:50 pm (UTC)
(Link)
Спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dz
Date:August 1st, 2016 07:52 pm (UTC)
(Link)
нет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:August 1st, 2016 08:19 pm (UTC)
(Link)
Спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:anatbel
Date:August 1st, 2016 08:01 pm (UTC)
(Link)
Забавный вопрос, а комменты глубокомысленные просто жгут напалмом.
Будем ограничиваться российским правовым полем.
Очевидно, что никакого грабежа тут нет, ибо нет хищения.
Однако если халявщик, пользуясь зависимым положением второго едока, вынудил его заплатить, то не исключаю возможности привлечения по совершенно другому составу - "вымогательство" (часть 1 ст. 163 УК РФ).
Но здесь много нюансов, так что в общем случае ничего сказать нельзя.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:August 1st, 2016 08:06 pm (UTC)
(Link)
А как формально определяется "хищение"? А то глава 21 начинается так, как будто смысл слова "хищение" очевиден.

Пожалуй, действительно, мне нужно было задавать вопрос в терминах вымогательства. Там даже зависимое положение не нужно, достаточно угрозы распространения позорящих сведений.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Screened comment)
[User Picture]
From:spamsink
Date:August 1st, 2016 08:26 pm (UTC)
(Link)
Тихо тут! :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:dvv
Date:August 1st, 2016 08:30 pm (UTC)
(Link)
Запросить два чека — и не париться. Пусть заведение со сквозняком разбирается.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:August 2nd, 2016 12:21 am (UTC)
(Link)
Это понятно, но что делать, если человек растерялся, заплатил, и тут же пожалел, а визави говорит, что раз сам заплатил, то сам заплатил, и никто никому ничего не должен?
(Reply) (Parent) (Thread)
From:ext_1745607
Date:August 1st, 2016 08:32 pm (UTC)
(Link)
Юридически -- вопрос интересный.
Мне кажется, что зависит от "тех или иных обстоятельств", по которым второй оплатил за двоих.
Если он сделал это из альтруистских побуждений или из соображений сохранения комфорта, но
при этом адекватно оценивая ситуацию -- то нет.
Факт оплаты будет считаться как принятие некоего договора с партнером -- со всеми вытекающими.
Если же оплата была совершена на основе неверной информации полученной от партнера, то есть
если партнер намеренно вводил его в заблуждение с целью получить профит (еду нахаляву),
то вполне возможно (хотя тоже не на 100%).
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:yatur
Date:August 1st, 2016 08:58 pm (UTC)
(Link)
Я, кажется, догадываюсь, на что тут идет намек :)

Юридически звонить в полицию можно когда угодно и практически про что угодно. Морально-этически - ну, зависит от морали. Большинство, пожалуй, сочтет звонящего неадекватным человеком. Через год(ы) к этому прибавится еще и срок давности.

Однако, если, скажем, закрутить мощную общественную компанию против мужчин, которые зазывают женщин в ресторан и потом не платят, общественное мнение может поменяться. А если "грабитель" к тому же известная персона, то его дела могут быть особенно плохи.



(Reply) (Thread)
From:selfmade
Date:August 1st, 2016 11:03 pm (UTC)
(Link)
Как честный еврей мусульманин он не мог заставить себя заплатить за съеденную свинину, так что это надо ещё посмотреть кто тут жертва.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:i_eron
Date:August 1st, 2016 09:01 pm (UTC)
(Link)
Честно попробовал обидеться на эту запись, но ничего не вышло. Возможно, это как-то связано с тем, что я феминист спокойного сорта, а не того, второго.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:ny_quant
Date:August 1st, 2016 10:50 pm (UTC)
(Link)

Глубоко копаете!

(Reply) (Parent) (Thread)