?

Log in

No account? Create an account

Ой, что будет, что будет... - Ваши рубидии уже у кобальта во ртути

Feb. 7th, 2012

05:47 pm - Ой, что будет, что будет...

Previous Entry Share Next Entry

Сегодня 9-й окружной апелляционный суд США признал (в который раз) неконституционной злосчастную калифорнийскую восьмую пропозицию, запрещающую однополые браки, разрешенные на тот момент. Хотя решение было не единогласным (2-1), большинство руководствовалось в своём решении прецедентом Верховного Суда: ... relied on a 1996 Supreme Court ruling that struck down a Colorado initiative prohibiting cities and counties from enacting civil rights laws protecting gays and lesbians. The high court, in an opinion by Justice Anthony Kennedy, said a state violates equal protection when it strips rights from a vulnerable minority for no apparent reason other than moral disapproval. В этом решении говорится, что штат нарушает равенство граждан перед законом, лишая меньшинство прав исключительно из-за морального осуждения.

Будет очень интересно в обоих случаях, и если ВС согласится рассматривать это дело, и если по умолчанию оставит решение окружного суда в силе.

Comments:

[User Picture]
From:observarius
Date:February 8th, 2012 01:58 am (UTC)
(Link)
Ой, спасибо, а то я у дьяка на ту же тему не понял ни хрена.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:stas
Date:February 8th, 2012 02:38 am (UTC)
(Link)
Интересный какой прецедент - получается, что ли, что ВС запретил запрещать принимать законы, защищающие только специальный класс, мотивируя это тем, что отсутствие законов, защищающих специальный класс, является нарушением их равноправия по отношению к лицам, не принадлежащим к классу? Или это такое описание кривое и на самом деле запретили что-то другое?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:February 8th, 2012 02:43 am (UTC)
(Link)
Там множественное отрицание. ВС запретил принимать законы, запрещающие принимать законы, дарующие специальным классам ту же защиту, которой большинство уже довольствуется. Ключевая конструкция "strips rights".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From:ex_juan_gan
Date:February 8th, 2012 02:58 am (UTC)
(Link)
В интуиционистской логике тройное отрицание равносильно простому.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tandem_bike
Date:February 8th, 2012 02:39 am (UTC)

у меня смешанные чувства...

(Link)
у Часовщика высказалась.

с одной стороны, сама идея референдума - блядская. если устроить референдум о "содомии", нет гарантии что >50 процентов не потребуют уголовного наказания!

с другой стороны, отменять референдум с криком Конституция! тоже блядство, потому что право на брак в конституции отсутствует...
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:February 8th, 2012 02:44 am (UTC)

Re: у меня смешанные чувства...

(Link)
В конституции есть право на равенство перед законом.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:iime
Date:February 8th, 2012 03:49 am (UTC)
(Link)
"сама идея референдума [который могу выиграть не я] - блядская".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:sovasovasova
Date:February 8th, 2012 02:44 am (UTC)
(Link)

А правда, что теперь? Вариант 1? вариант 2? Я что-то не понимаю уже, что требует какой апелляции и что это значит для конкретных людей которые, например, регистрировались в СФ?

(Reply) (Thread)
From:ex_juan_gan
Date:February 8th, 2012 02:59 am (UTC)
(Link)
Теперь пока можно.

Edited at 2012-02-08 02:59 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From:ex_juan_gan
Date:February 8th, 2012 02:57 am (UTC)
(Link)
Я хоть морально и осуждал поиск истины по этому вопросу в суде, но решению очень рад.

Ну хватит уже.

На очереди марьиванна и полигамия. Санторум прав: why not three men?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:February 8th, 2012 03:11 am (UTC)
(Link)
Когда в союзе больше двух человек, то все гражданско-правовые terms and conditions (medical decisions, survivor rights, etc.) усложняются настолько, что стандартная цена на marriage certificate это не покроет. Так что если кого угодно больше двух - пожалуйте к частному адвокату/нотариусу.

Аналогично с браками лиц, уже находящихся в родстве - введение дополнительной связи в граф тоже все очень сильно усложнило бы в части прав прочих родственников на наследство друг друга.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:tandem_bike
Date:February 8th, 2012 03:28 am (UTC)

и я рад решению но не рад суду и референдуму

(Link)
слушайте, а, Иван, а почему нет? Санторум мудак конечно, но прав! я знаю ( и в жеже и в жизни) кучу тройных браков.

ну и что?

почему трое-четверо народу ( ну ладно, 19 как у мормонов старого порядка, но они вообще не признают государства) живут семейно - и не семья?

я бы сначала расширила определение брака и семьи до двух любых полов, а со временем..

и не надо про собачек, это уже ДэнДорфман будет.. :-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:stas
Date:February 8th, 2012 09:42 am (UTC)
(Link)
А вот мариванны как раз и не будет. Потому что низзя. Хотя, с другой стороны, намедни видел по ТВ рекламу этой самой мариванны (ну да, медицинской, wink-wink, nudge-nudge). Что вообще шизофрения полная. Но дятлы будут стоять до последнего - protected minority-то нету, плохо дело.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:master_a
Date:February 8th, 2012 09:44 pm (UTC)
(Link)
Недавно в ТВ сериале полицейский об однополых браках: yeah, serve them right!

Я уже неоднократно говорил что не понимю ни одну, ни другую сторону. Если есть domestic partner и все привилегии распротраняются (наследство, визиты в больницу, whatever), то чего бузить? Какая разница каким словом это назвать?

С другой стороны мне как человеку состоящему в традиционном браке абсолютно по барабану каким словом назовут однополые союзы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:February 8th, 2012 10:06 pm (UTC)
(Link)
domestic partner и все привилегии распротраняются

Не все и не везде. Только внутри штата и только предоставляемые штатом.

мне как человеку состоящему в традиционном браке абсолютно по барабану каким словом назовут однополые союзы

Не все такие великодушные. :(
(Reply) (Parent) (Thread)