?

Log in

No account? Create an account

За одного (нужное вписать) 1027 (ненужное вычеркнуть) дают - Ваши рубидии уже у кобальта во ртути

(Recent Entries) (Archive) (Friends) (Profile)

Oct. 11th, 2011

11:20 pm - За одного (нужное вписать) 1027 (ненужное вычеркнуть) дают

Previous Entry Share Next Entry

Я правильно понимаю, что с такой помпой договариваются менять Гилада Шалита на 1027 особей, издали похожих на H. sapiens, для того, чтобы потом можно было согласно этой договоренности за каждого убитого израильского солдата ничтоже сумняшеся ликвидировать аналогичных особей quantum satis (пусть и не более 1027)?

(27 comments | Leave a comment)

Comments:

[User Picture]
From:i_eron
Date:October 12th, 2011 06:34 am (UTC)
(Link)
Нет. Меняют для того, чтобы он вернулся домой. А ликвидировать и дальше будут не "за убитого солдата" и не "в пропорции", а людей - "тикающие бомбы", для того, чтобы предотвратить будущие нападения.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:October 12th, 2011 06:44 am (UTC)
(Link)
Я хотел бы как можно дольше не узнать, какой процент из выпущенных окажется "тикающими бомбами", но боюсь, что блаженное неведение продлится недолго.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:i_eron
Date:October 12th, 2011 07:59 am (UTC)
(Link)
Да, это серьёзный аргумент - главный аргумент противников сделки. С другой стороны, каждый солдат (и каждый родственник или друг солдата) очень хотел бы знать, что в подобном случае для него сделают всё возможное, а не откажутся от него, по совету, например, этого человека Shalit should have been declared dead.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sthinks
Date:October 12th, 2011 04:36 pm (UTC)
(Link)
Почему ж главный? Есть и другие аргументы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:i_eron
Date:October 12th, 2011 10:23 pm (UTC)
(Link)
Другие аргументы есть, но мне кажется, они менее серьёзные. Какие из них Вы имеете в виду?

Вообще, эта тема для израильтян очень эмоциональная, но в разговоре с хозяином журнала я попытался абстрагироваться от "жёлтых" аргументов и говорить только о рациональных.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sthinks
Date:October 12th, 2011 10:26 pm (UTC)
(Link)
Мне, например, кажется, весьма серьезным стимул к будущим похищениям заложников.

Да, эмоциональная. Меня отфрендили уже двое :).
Что такое "желтый" аргумент в данном случае?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:i_eron
Date:October 12th, 2011 10:58 pm (UTC)
(Link)
"Жёлтый" - как "жёлтые новости" - популистский, эмоциональный, нерациональный. Аргументы о "священном долге", о "если бы это был твой сын/друг/брат/ты сам", о "смог ли бы ты повторить это в глаза родителям Шалита/погибших/будущих жертв"...

Стимул к похищениям уже был. Он укрепляется, это верно.

Этот аргумент мне кажется менее веским, потому что он менее непосредственный. Представьте себе, что человек моет окна снаружи небоскрёба и может спасти падающего из соседнего окна, схватив его за руку, но при этом он уронит вниз несколько своих вёдер. Вёдра там внизу могут убить нескольких прохожих.

Так вот, в такой ситуации жизнь падающего бедняги можно противопоставить жизням прохожих. Но жизнь бедняги спасается непосредственно, наверняка. Вёдра могут убить нескольких прохожих, а могут только испугать их - зависит от того, как получится. Опасность тут больше, но она не непосредственная.

Это - аналогия опасности от выпущенных террористов. А Ваша опасность от повышения стимула к будущим похищениям - это второй, если не третий порядок "посредственности".

Человек отвечает за результаты своих действий. Но, чем более непосредственные это результаты, тем в большей степени он отвечает. Поэтому, чем дальше порядок "посредственности", тем слабее аргумент.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sthinks
Date:October 14th, 2011 03:56 am (UTC)
(Link)
Я не любитель аналогий в случаях, когда в них нет необходимости :). Тем более, весьма отдаленных и неточных (это не в обиду, а по опыту многочисленных дискуссий, в которых собеседники начинают яростно обсуждать обстоятельства этой самой аналогии, забыв о чем, бишь, речь шла изначально).

Да нет, по-моему, это "не третий порядок "посредственности", а прямое поощрение и побуждение к действию.
Впрочем, не суть.
Остается надеяться, что все-таки Шалит - это не единственное, что мы получим взамен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:i_eron
Date:October 14th, 2011 08:33 am (UTC)
(Link)
По моим скромным наблюдениям, палестинские террористы нисколько не нуждаются в "поощрении и побуждении к действию". Вес такого поощрения в сравнении с весом реальной человеческой жизни - невелик.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:ex_juan_gan
Date:October 12th, 2011 06:39 am (UTC)
(Link)
Звучит убедительно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:lon43
Date:October 12th, 2011 06:51 am (UTC)

И никаких обменов!

(Link)
Не знаю как и сколько, но у кирули, примерно по этой теме, ответил так:
"А нельзя старым проверенным способом: статью в закон, приговор суда и пулю в затылок?
Заевропеились вы там с ними вконец! Сколько ещё ракет и убитых надо, чтобы понятно стало?"
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:sthinks
Date:October 12th, 2011 04:37 pm (UTC)
(Link)
Ага. Я тоже сначала написала "килобайт террористов".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:stumari
Date:October 12th, 2011 07:34 pm (UTC)
(Link)
"килотеррорист"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sthinks
Date:October 12th, 2011 07:35 pm (UTC)
(Link)
Не, так нельзя. Если просто "кило", то 24 террориста не учтены.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:stumari
Date:October 12th, 2011 07:40 pm (UTC)
(Link)
да, я потом тоже подумал, но килобайт - это именно байтов, так что nothing is perfect
а есть ли слово, которое обозначает именно 1024?
(сорри, это уже просто мое занудство)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sthinks
Date:October 12th, 2011 07:43 pm (UTC)
(Link)
Конечно, есть - киби .
Что значит nothing is perfect? I am :))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:stumari
Date:October 12th, 2011 08:15 pm (UTC)
(Link)
о, это то, что Спамсинк написал, спасибо (вам обоим)
про второе спорить не буду :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:October 12th, 2011 08:31 pm (UTC)
(Link)
Ты еще не perfect, ты пока continuous.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sthinks
Date:October 14th, 2011 03:48 am (UTC)
(Link)
Почему бы не present perfect continuous?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:October 12th, 2011 07:37 pm (UTC)
(Link)
кибитеррорист
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:stumari
Date:October 12th, 2011 08:15 pm (UTC)
(Link)
во! оно самое, значит
(все равно 3 или 4 лишние)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:i_eron
Date:October 12th, 2011 11:06 pm (UTC)
(Link)
Кажется, там 1000 мужчин и 27 женщин. 10^3 и 3^3. Десятичный килотеррорист и троичная килотеррористка.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:rkatsyv
Date:October 13th, 2011 12:56 am (UTC)
(Link)
Я все понимаю, как большой. Но когда убийц детей вместо казни приговаривают к "пожизненному" заключению, а лет через пять, дав бесплатное образование в тюрьме, выпускают по обмену 1:1027 или даже в порядке "жеста доброй воли" - words fail me.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:tandem_bike
Date:October 22nd, 2011 01:51 am (UTC)

свежий взгляд.

(Link)
я тебя обожаю это раз.

я подумала то же самое другими словами это два, и даже фашистски выступила у Паниковского.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:October 22nd, 2011 06:02 am (UTC)

Re: свежий взгляд.

(Link)
*зарделся* Я что-то навскидку ник данного конкретного Паниковского не найду.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tandem_bike
Date:October 22nd, 2011 03:39 pm (UTC)

Re: свежий взгляд.

(Link)
panikowsky такой. мы там с идельсонгом выразили свой внутренний фашизм.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:October 22nd, 2011 04:19 pm (UTC)

Re: свежий взгляд.

(Link)
Нашел. Желать использовать яд опасно, потому что есть риск симметричного ответа.
(Reply) (Parent) (Thread)