?

Log in

No account? Create an account

Со скольких долларов начинаются безумные деньги? - Общество дровосеков Бердичева по изучению Мишны

Sep. 6th, 2011

05:59 pm - Со скольких долларов начинаются безумные деньги?

Previous Entry Share Next Entry

Арбат захотел, чтобы ему отвечали на этот вопрос с точностью до доллара, а он бы потом над ответившими глумился, но ему это не удалось. Ответ с точностью до порядка, видите ли, его не устраивает.

В популярной формулировке вопрос звучит так:

Допустим, в масштабе страны в среднем N человек в год умирает во сне от анальных проб инопланетян. Практически гарантированно защитить их от преждевременной смерти лютой можно, под страхом сурового наказания предписав всем жителям установить специальные антиинопланетянские сетки на окна, двери и вентиляционные трубы амортизированной стоимостью M долларов в год, тоже в масштабе страны.

Какой должен быть десятичный порядок величины M/N (ее размерность - долларов на спасенную жизнь в год, без размазываний per capita или per household), чтобы вы сказали:

1. Фигня вопрос - конечно, предписать!
2. Недешево, но стоит того - всё же предписать.
3. Дороговасто будет - не стоит предписывать...
4. Да вы что там, совсем обалдели, предлагать предписывать такое разорение?!?!?

Если хотите, можно отвечать с большей точностью, чем десятичный порядок.

Comments:

[User Picture]
From:stas
Date:September 7th, 2011 01:15 am (UTC)
(Link)
Тут предполагается, что ответ на этот вопрос зависит от цены сетки? Т.е., если, скажем, эта сетка бесплатная (вырастает в ночь на Ивана Купала на помидорных грядках, надо только пойти и собрать), то вообще вопросов о том, можно ли под страхом сурового наказания заставлять жителей эти сетки собирать и устанавливать - возникнуть не может?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:September 7th, 2011 01:25 am (UTC)
(Link)
Будем считать, что M включает в себя и расходы на установку, и недополученный из-за затрат времени на установку доход, так что нулю оно равно в любом случае не будет. Даже если предположить, что они и бесплатные, и берутся из ниоткуда, и ставятся мгновенно, и никому не мешают, примем M за расходы на информирование населения.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:spamsink
Date:September 7th, 2011 01:36 am (UTC)
(Link)
Все бы тебе шутить!
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:kcmamu
Date:September 7th, 2011 02:19 am (UTC)
(Link)
Не понял, что же является защитой: публикация текста "под страхом сурового наказания предписываю..." или установка сеток?

Во втором случае -- как именно влияет установка сеток? Если их половину установили -- N останется прежним или снизится вдвое?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:September 7th, 2011 02:23 am (UTC)
(Link)
N снизится вдвое. "Суровое наказание" упомянуто для того, чтобы можно было с достаточным основанием делить именно на N, и избежать введения функции compliance(sanctions).

Защитой, понятное дело, является установка сеток.

Edited at 2011-09-07 02:23 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:yatur
Date:September 7th, 2011 02:44 am (UTC)
(Link)
В случае США все просто - вопрос о сетках решается на уровне графства или даже муниципальном. Каждый двор может принимать законы о сетках как ему заблагорассудится. Богатые города беслпатно ставят сетки на окна всем желающим за счет налогов. Средние поднимают налоги и вносят сетки в строительный кодекс. В бедных городах негры устраивают демонстрации (переходящие в погромы и грабежи) под лозунгом "белые расисты, мы у вас 200 лет были рабами, дайте нам сетки, а то хуже будет". Луизиана и Миссисипи занимаются подсчетом сеток на душу населения и требует специальных федеральных дотаций на том основании, что в Калифорнии и Техасе сеток больше. Каждый президент обещает кардинальную реформу сеточного законодательства, но ее всякий раз прокатывают.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:September 7th, 2011 02:55 am (UTC)
(Link)
В том вопрос и заключается - чему должно быть равно соотношение, чтобы на уровне графства или даже муниципальном решение было скорее всего строго отрицательным (и чтобы даже богатые города прежде передохли бы, чем решились бы на подобные траты за счет налогов)? Строго положительным?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:whocares1970
Date:September 7th, 2011 03:03 am (UTC)
(Link)
Честнo, скaжу, я, в этoм случaе, Aрбaтa пoнял не oчень хoрoшo. Видимo, oн имел ввиду, чтo зaстaвлять пoкупaть нельзя, дaже зa две кoпейки?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:September 7th, 2011 04:13 am (UTC)
(Link)
Это было бы довольно глупо, потому что границу между "не для того мы этих сволочей избирали, чтобы они нас заставляли тратить/тратили от нашего имени бешеные деньги непонятно на что" и "не для того мы этих сволочей избирали, чтобы они по каждой ерунде всенародное вече устраивали" проводить где-то надо.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:1master
Date:September 7th, 2011 03:29 am (UTC)
(Link)
Вопрос мне кажется более интересным, нежели защита от анального зонда.
Например, такой разрез: есть некая статистика, которая показывает, что недееспособные люди гибнут намного чаще при осутствии средств защиты. Надо ли считать опекунов убийцами в случае, если они не обеспечили средством защиты и недееспособный из-за этого погиб?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:September 7th, 2011 04:20 am (UTC)
(Link)
Надо или не надо считать - присяжные в каждом конкретном случае решат, а вменить убийство по неосторожности вполне можно, как это обычно и происходит в случае смерти ребенка, оставленного/забытого в автомашине на жаре. Вопрос, какую общую сумму разумно заставить переплачивать всех покупателей всех новых машин, предписав производителям устанавливать детекторы, ради сохранения жизни N детей в год - из той же серии.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:besisland
Date:September 7th, 2011 09:32 am (UTC)
(Link)
1. 50 €.
2. 300 €.
3. 1000 €.
4. 3000 €.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:besisland
Date:September 7th, 2011 09:33 am (UTC)
(Link)
А, пардон, десятичный порядок в долларах!

1. 10.
2. 100.
3. 1000.
4. Здесь сложно, потому что 10000 — уже далеко за гранью.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:sab123
Date:September 7th, 2011 11:49 pm (UTC)
(Link)
А оставить процесс на личное добровольное усмотрение - никак нельзя? Чтоб каждый спасал свою собственную анальность?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:September 7th, 2011 11:51 pm (UTC)
(Link)
Чего б тогда не оставить процесс защиты от преступников на личное добровольное усмотрение?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)