?

Log in

No account? Create an account

Истинное разрешение - Общество дровосеков Бердичева по изучению Мишны

Jan. 24th, 2014

09:51 pm - Истинное разрешение

Previous Entry Share Next Entry

Как узнать истинное разрешение матрицы, на которой была снята эта картинка?
830 кб, якобы 8 мпкс. Или что лучше снять, чтобы это определить?

Уточню вопрос: можно ли по картинке определить истинное значение цифрового зума (EXIF врёт, говорит 1)?

Tags:

Comments:

[User Picture]
From:wizzard0
Date:January 25th, 2014 05:53 am (UTC)
(Link)
google: resolution test chart
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:January 25th, 2014 07:36 am (UTC)
(Link)
Это ответ на второй вопрос. И как переводить угловое разрешение в мегапикселы, если я размера матрицы не знаю?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:wizzard0
Date:January 25th, 2014 10:51 pm (UTC)
(Link)
В зависимости от тяжести постпроцесса можно пытаться понять, разрешение упирается в матрицу или в оптику.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:wizzard0
Date:January 25th, 2014 10:52 pm (UTC)
(Link)
сфоткайте все-таки чарт и выложите, плз
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:maksa
Date:January 25th, 2014 08:22 am (UTC)
(Link)
Полагаю, оптика накладывает более жёсткие ограничения на разрешение, чем матрица. Так что увы, можно оценить лишь снизу.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:January 25th, 2014 09:20 pm (UTC)
(Link)
Я имел в виду разрешение не в угловом смысле, а в пиксельном. Оно фиксировано; вопрос лишь, как его вычислить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:maksa
Date:January 25th, 2014 09:28 pm (UTC)
(Link)
Я исхожу из того, что разрешение матрицы, вероятно, меньше выдаваемых 8 мегапикселов, и хочется понять, насколько. Если больше — всё несколько иначе.

Так вот, если нет возможности подать на матрицу картинку, которая по частотной характеристике приближается к разрешению матрицы, то не получится и понять, какое разрешение собственно матрицы. Кроме того, это в любом случае будет оценка снизу, поскольку разрешение может уменьшаться и вследствие действия сглаживающего фильтра (anti-aliasing; сомневаюсь, что они используются в подобных устройствах), и вследствие свойств микролинз матрицы (они могут быть устроены так, что свет попадает на соседние пикселы), и вследствие работы программных алгоритмов. Если бы на матрицу попадало изображение с любой желаемой частотой (резкостью), то да, можно было бы установить, во сколько раз растянута исходная картинка. Но пока мы имеем дело не с разрешением матрицы, а с разрешением всей системы. И, кстати, не исключено, что ограничения упираются в банальный дифракционный предел.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:January 25th, 2014 09:36 pm (UTC)
(Link)
Практически любая диагональ между светом и темнотой, кроме 30-45-60, по идее должна служить картинкой с необходимой частотной характеристикой.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:dz
Date:January 25th, 2014 08:36 am (UTC)
(Link)
Может, Тутубалин знает какой-то способ? Он сейчас этой темой сильно занимается.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:alextutubalin
Date:January 25th, 2014 09:00 am (UTC)
(Link)
Я даже вопроса не понял.

Что такое "истинное разрешение" (и какие - не истинные)?

По произвольной картинке я бы вообще не взялся бы судить (представим крайний случай - изображено вообще ровное поле).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:January 25th, 2014 09:37 am (UTC)
(Link)
Поэтому картинка и не произвольная - есть и нерезкие переходы от света к тени, и резкие диагональные границы, и точечные блики.
Истинным разрешением я называю такое разрешение картинки, которое равно количеству пикселей в матрице, т.е. такое, при котором от матрицы до картинки была сделана только интерполяция байеровского паттерна, и ничего больше.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:iime
Date:January 25th, 2014 10:32 pm (UTC)
(Link)
Понятно, что вопрос о другом, но вид картинки и отсутствие читаемых фотошопом тегов наводят на грустные мысли.
(Также радует выдержка 1/not a number)

Edited at 2014-01-25 10:39 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:January 25th, 2014 10:49 pm (UTC)
(Link)
Вот мне и интересно, насколько сильно нужно грустить (точнее, совсем не нужно, т.к. это игрушечный телефон).
Бедный фотошоп! Не думал, не гадал он, никак не ожидал он, что значение выдержки может быть не указано.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:iime
Date:January 27th, 2014 06:05 am (UTC)
(Link)
Ну, многие не пишут в EXIF всю информацию, но обычно все же побольше.
Если поверить им насчет фокусного расстояния, можно прикинуть размер матрицы, зная угол обзора.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:January 27th, 2014 06:46 am (UTC)
(Link)
Завтра я на хорошем принтере напечатаю таблицу - посмотрим, что выйдет.
(Reply) (Parent) (Thread)