?

Log in

No account? Create an account

Злободневное напоминание - Общество дровосеков Бердичева по изучению Мишны

Dec. 14th, 2012

11:59 pm - Злободневное напоминание

Previous Entry Share Next Entry

Странно, что во всех сегодняшних дискуссиях об оружии никто не упомянул о нижеследующем. Что ж, придется мне.

Любителям всё запрещать на всякий случай напоминаю - или сообщаю, если они вдруг не знали - что в этой стране у полиции нет обязанности защищать конкретных людей. Можете звонить в 911 сколько хотите.

Comments:

From:rezkiy
Date:December 15th, 2012 08:15 am (UTC)
(Link)
неправда ваша.

http://drugoi.livejournal.com/3796375.html?thread=546149783#t546149783
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:December 15th, 2012 08:21 am (UTC)
(Link)
Подразумевается "во всех, виденных мной".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:b0p0h0k
Date:December 15th, 2012 08:42 am (UTC)
(Link)
Твой линк не подтверждает твоего клэйма.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:December 15th, 2012 08:48 am (UTC)
(Link)
The court stated that official police personnel and the government employing them owe no duty to victims of criminal acts and thus are not liable for a failure to provide adequate police protection unless a special relationship exists

Какое место тебе непонятно?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:b0p0h0k
Date:December 15th, 2012 08:52 am (UTC)
(Link)
Юрисдикция.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dvv
Date:December 15th, 2012 12:08 pm (UTC)
(Link)
Юрисдикция SCOTUS тебя устраивает? http://www.nytimes.com/2005/06/28/politics/28scotus.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:b0p0h0k
Date:December 15th, 2012 09:52 pm (UTC)
(Link)
Читать учимся, да?
Я не спорил с клэймом.
Моё замечание было узкоспецифическим. "В этой стране" не эквивалентно "в DC".
Кстати, решение СКОТУСа тоже может иметь ограниченную юрисдикцию.
Алсо, ничего не мешает произвольному городу/штату в своём городском/штатном законоуложении прописать такую duty. Цитируемое решение говорит только о constitutional duty. Original claim шире.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:December 15th, 2012 10:20 pm (UTC)
(Link)
Конечно, ничего не мешает. Назовешь полдюжины, которые прописали?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dvv
Date:December 15th, 2012 10:21 pm (UTC)
(Link)
Насчёт „ограниченной юрисдикции решения SCOTUS” — эт прям сходу в студию ссылочки неси. А про локальные юрисдикции — ясное дело, что никто не запрещает на них навешивать обязанности, не запрещённые законом. Осталось только привести живой пример — скажем, из любой юрисдикции, в которую входит твой адрес.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:b0p0h0k
Date:December 15th, 2012 10:37 pm (UTC)
(Link)
Perry v. Brown.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dvv
Date:December 15th, 2012 11:49 pm (UTC)
(Link)
Ась? SCOTUS ещё не вынес по нему решение.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:b0p0h0k
Date:December 16th, 2012 01:30 am (UTC)
(Link)
Что бы они ни решили, будет приложимо только к CA.
Явная параллель - решение Девятого Окружного по этому же делу ровно так же имело отношение только к CA.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dvv
Date:December 16th, 2012 02:35 am (UTC)
(Link)
Это будет относится к рассматриваемому делу, при этом создавая прецедент на всю страну.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:starshoj
Date:December 15th, 2012 09:36 pm (UTC)
(Link)
мне всего удобнее было бы самозащищаться из скорострельного крупнокалиберного пулемёта
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:December 15th, 2012 10:19 pm (UTC)
(Link)
Не верю: у него маневренность слишком мала. Впрочем, если он будет стационарный внутри дома, то мне все равно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dvv
Date:December 15th, 2012 10:33 pm (UTC)
(Link)
И покрошить нападающих в труху. И соседей — пули военного образца (FMJ) прошивают не то, что drywall, а и тела, и нормальный брус насквозь без особой потери энергии. А кто выживет, те оглохнут на всю жизнь. Манёвренность там особо не нужна.

Edited at 2012-12-15 10:34 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:December 15th, 2012 11:06 pm (UTC)
(Link)
Моя позиция такова, что контроль боеприпасов гораздо важнее контроля оружия. Кустарно сделать боеприпасы, надежно работающие в автоматическом оружии, вряд ли возможно за разумные деньги.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dvv
Date:December 15th, 2012 11:45 pm (UTC)
(Link)
Э… Wrong.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:December 15th, 2012 11:56 pm (UTC)
(Link)
Э... Пруф?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dvv
Date:December 16th, 2012 12:12 am (UTC)
(Link)
Э… Приезжай, познакомлю с мужиками в тире NRA. Совсем серьёзные стрелки guard their brass и делают заряды сами. Получается, конечно, заметно дороже, чем, скажем, патроны ТПЗ ящиками закупать (и густо покраснел), но собственные заряды при некотором навыке и более заточенными под конкретное дело получаются, да и надёжней.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:December 16th, 2012 06:01 am (UTC)
(Link)
guard their brass

Это не считается. Я имел в виду с нуля: откуда brass-то брать, если боеприпасы контролируются?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dvv
Date:December 16th, 2012 01:08 pm (UTC)
(Link)
В смысле? Гильзы точить/штамповать/что–там–с–ними–делают? Оружейные мастерские — не такое крупное производство, на самом деле. Если помнишь из истории s.c.s/s.c.r/чего-то там в fido, есть такой персонаж romas (при желании его у меня в фбшных друзьях найти можно), мы с ним как-то обсудили в очереди в тир станочек с ЧПУ, который его друган (и тоже персонаж с той войны) прикупил для своего gunsmithing. Да и вообще — это огромная cottage industry по всей стране, извести её будет ничуть не проще, чем муншайнеров во время Prohibition.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:December 17th, 2012 06:36 pm (UTC)
(Link)
В отличие от муншайнеров, сырье для этих производств - индустриальное; с медной руды, накопанной на огороде, начинать будет затруднительно.
Да и для предупреждения маньяцких расстрелов главное - не столько извести, сколько уметь вовремя обнаруживать активность по подготовке.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:muh2
Date:December 17th, 2012 07:05 pm (UTC)
(Link)
Контролировать распределение меди/латуни? Это таки сравнимо по сложности с контролем над картошкой и сахаром.

Кстати, а картон/пластик - совсем для беовых патронов не годится?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:December 17th, 2012 08:30 pm (UTC)
(Link)
Кто бы мог подумать, что сырье для меди и латуни растет на огороде.

Кстати, а картон/пластик - совсем для беовых патронов не годится?

Вопрос интересный. Судя по тому, что до сих пор используются сплавы на основе всё дорожающей меди - по-видимому, не годится.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:muh2
Date:December 17th, 2012 09:03 pm (UTC)
(Link)
Сырье для меди и латуни растет, например, на помойках. И в магазинах электроинструментов.

Понятно, что картон/пластик - менее надежно - но годится ли в качестве эрзаца?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:December 17th, 2012 09:25 pm (UTC)
(Link)
Наша задача - уберечься от мальчиков, злых на весь мир неважно отчего, то ли от заболевания, то ли детских травматических воспоминаний, и готовых поубивать сколько-нибудь народу, а потом себя впридачу. Если затруднить (в буквальном смысле, потребовав затрат физического труда на кустарное производство) им доступ что к оружию, что к боеприпасам, то проблема будет если не решена, то отодвинута - не тот это психотип, чтобы долго заниматься физическим трудом для подготовки мероприятия. Затруднение доступа к оружию сильно политизировано, приходится рассматривать альтернативу.

Уберечься от маньяков более старшего возраста, наподобие Тимоти Маквея или Теда Качиньского, стремящихся нанести как можно больше вреда без ущерба для себя, и готовых положить на это многие месяцы или годы подготовки, таким образом не удастся, но о них речи и не идет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dvv
Date:December 17th, 2012 08:48 pm (UTC)
(Link)
Смотря для чего. Для гладкостволов патроны сейчас обычно делаются в пластиковых гильзах. Эти заряды одинаково подходят и для двустволок, и для помповых, и для полуавтоматических шотганов, и для шотганов типа переделанной взад в автоматическую Сайги-12, для которой есть барабанные магазины на 20 с лишним патронов. Заряды могут быть при этом какие угодно — от мелкой дроби по птицам до унцовых пуль по оленям и др. крупной дичи. С зарядами "00" посередине, больше всего годящихся для стрельбы по дичи размером с человека — когда эту дичь не имеется в виду пускать на пищу.

Edited at 2012-12-17 08:52 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:muh2
Date:December 17th, 2012 09:01 pm (UTC)
(Link)
Это я понимаю - сам в детстве набивал. Я имел в ивиду, наверное, для автоматических.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dvv
Date:December 17th, 2012 09:05 pm (UTC)
(Link)
Вот я ж и говорю — для автоматической Сайги-12.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dvv
Date:December 17th, 2012 07:43 pm (UTC)
(Link)
Ну если медный лист отменят как параферналию/прекурсор/какие там ещё злобные слова есть… Народ по-любому чего-нибудь придумает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:December 17th, 2012 08:36 pm (UTC)
(Link)
Народу, просто ходящему стрелять в клубы, вообще придумывать ничего не придется. Совсем серьезным стрелкам, делающим заряды сами, придется получать лицензию. Мальчики-маньяки будут лапу сосать; взрослые маньяки раньше состарятся, чем наладят с нуля производство патронов, надежно работающих в автоматическом оружии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dvv
Date:December 17th, 2012 08:42 pm (UTC)
(Link)
Патроны в автоматическом оружии ровно такие же, как в полуавтоматическом. Лицензия есть налогообложение, с которым у граждан этой страны свои счёты. Особенно у тех, которые тяготеют к натуральному хозяйству. Кроме того, уже сейчас у многих стрелков этой всё ещё массовопроизводимой амуниции — ящиками, тысячами зарядов (и густо покраснел).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:December 17th, 2012 08:58 pm (UTC)
(Link)
Патроны в автоматическом оружии ровно такие же, как в полуавтоматическом.

Я знаю. Вопрос о требованиях к качеству изготовления. Совсем кустарные патроны, без отладки производственного процесса натурными испытаниями, будут клинить, будут duds и т.п.

Лицензия есть налогообложение, с которым у граждан этой страны свои счёты.

Это отдельный разговор. Можно сделать лицензию фактически бесплатной (для домовладельцев); важны критерии ее получения (долговременное членство в клубе, например).

Кроме того, уже сейчас у многих стрелков этой всё ещё массовопроизводимой амуниции — ящиками, тысячами зарядов (и густо покраснел).

Ну ты ведь не будешь их продавать подозрительным мальчикам?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:dvv
Date:December 17th, 2012 09:03 pm (UTC)
(Link)
Безусловно не буду. Если пойму, что он подозрительный.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:muh2
Date:December 17th, 2012 06:05 pm (UTC)
(Link)
Да, это байка известная. А на деле-то как получается? А то я как-то рассказывал, как отбивался от попыток меня спасти. То, правда, были не полицейские а погранцы, но полицейский - тоже приехал.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:December 17th, 2012 06:31 pm (UTC)
(Link)
На деле получается, что от скуки развлекаются, как могут.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:muh2
Date:December 17th, 2012 06:36 pm (UTC)
(Link)
Например - увиливают от ответа?

Спросим по другому - имеет ли это знаменитое отсуствие обязательств какой-либо заметный практический смысл, или напоминание о нем служит лишь ритуальным целям.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:December 17th, 2012 06:38 pm (UTC)
(Link)
Оно служит контраргументом для реплик "зачем нам держать оружие, наша милиция нас бережет". Отсутствие обязательств означает, что когда хочет - тогда бережет, а когда не хочет - не бережет, with no recourse.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:muh2
Date:December 17th, 2012 07:03 pm (UTC)
(Link)
То, что оно служит контраргументом - я заметил. Меня интересует степень его ритуальности. Другими словами - кому-нибудь когда-нибудь ответили "Да не обязаны мы Вас спасать."? Не "пришлем полицейского как только сможем, они все в разгоне...шепотом в сторону - Джим, ты как закончишь с пончиками - съездь на Фэйк стрит, ладно" а именно прямым текстом - "не обязаны мы Вам" и все.

Нет, я понимаю, а могут ведь и ответить. Не понимаю - более это вероятно, чем то, что пистолет в руке взорвется, или менее. Мне кажется, что менее, но кто знает.

Интересует также вопрос - а как с другими вещами, которые никто не обязан делать. Вот, к примеру, ЯМР томограф. Прописано ли в законе, что Вам обязаны сделать томографию, или лучше купить свой? Некоторые промежутчные продукты химических реакций, конечный продукт которых Вам тоже не обязаны предоставлять - тоже создают простор для воображения.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:December 17th, 2012 08:26 pm (UTC)
(Link)
Допустим, никогда никому прямым текстом не отвечали, и что?
Речь о том, что оператор 911 может говорить "да-да, уже выехали" для поддержания морального духа жертвы, пока она еще жива, в то время как никто никуда не выехал, и никому за это ничего не будет.

Прописано ли в законе, что Вам обязаны сделать томографию, или лучше купить свой?

Если возникнет судебный прецедент, связанный с томографами и требующий изменения законов - что-нибудь пропишут. Solutions in search of problems никому не нужны.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:muh2
Date:December 17th, 2012 09:06 pm (UTC)
(Link)
Вопрос в том насколько это "никому не будет" существенно на практике.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:December 17th, 2012 09:32 pm (UTC)
(Link)
Откуда ж мы знаем, сколько дел о бездействии полиции не было возбуждено, потому что прокурор решил, что после Warren vs DC бесполезно, т.к. в любом случае сапеллируют.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:muh2
Date:December 17th, 2012 09:47 pm (UTC)
(Link)
Это неправильный вопрос, хотя и связанный с правильным. Правильный вопрос - сколько раз полиция не выехала, потому, что необязана.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:spamsink
Date:December 17th, 2012 10:04 pm (UTC)
(Link)
Таких правильных вопросов - воз и маленькая тележка. Сколько раз выехала на угрозу смертоносным оружием одному человеку, а потом поехала на вызов на простую драку в бар - угрозу телесных повреждений многим людям, и т. д., и т. п. Допустим, у нас есть эти данные. Что мы сможем на их основе заключить?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:muh2
Date:December 18th, 2012 09:26 am (UTC)
(Link)
Существенность данного фактора, разумеется. Мы же это обсуждаем.
(Reply) (Parent) (Thread)